Shammaï dit: On s’essuie les mains à l’aide d’une serviette (507)On ne connaissait pas encore l'usage de la fourchette de table. qu’on met sur la table; selon Hillel, on la met sur le divan.

Quel est le motif de Shammaï? Il craint que l’humidité de la serviette, qui a pu devenir impure par le contact du coussin (sur lequel on s’accoude), ne rende à leur tour les mains impures. Quant à ce qu’on dit dans la Mishna (et qui fait l’objet de la discussion), il s’agit là d’une table de marbre ou de pièces ajustées qui ne sont pas susceptibles de devenir impures.

Rabbi dit qu’après s’être lavé pour le repas du matin, on n’est pas obligé de recommencer pour le suivant. R. Abina recommandait cette règle aux âniers (lorsqu’ils voyagent): Dès que vous trouverez de l’eau, disait-il, lavez-vous les mains, et faites la condition mentale que cet acte vous suffise pour toute la journée.

R. Zeira se rendit auprès de R. Abaha, à Césarée (524)Ville du littoral palestinien. V. Neubauer, Géographie, pp. 91-95.. Dès que celui-ci l’aperçut, il l’invita à dîner et lui donna une miche de pain à couper, en lui disant de faire la bénédiction (525)On récite de préférence la formule sur un pain entier, lequel est plus présentable.: Le maître de maison, répondit R. Zeira, sait mieux la force du pain pour le couper convenablement (c’est donc à lui à la couper). On lui offrit aussi, après le repas, de dire l’action de grâce: Maître, répondit-il, reconnais en R. Houna un grand homme, car il a dit que celui qui prononce la première bénédiction dit aussi la dernière. – Toutefois, répliqua l’hôte, il y a une barayeta qui conteste l’avis de R. Houna: on y a enseigné que, pour l’ordre à suivre dans l’ablution des mains, si l’on n’est que cinq personnes, on commence par la plus considérée; si l’on est davantage, on commence par la plus jeune (526)Pour ne pas faire trop attendre le plus important.. Pour l’ablution au milieu du repas, on commence par le plus grand; pour l’ablution finale, on commence par celui qui dira l’action de grâce, afin de lui laisser le temps de se préparer à la récitation. Or, si celui qui a commencé les bénédictions les disait toutes, il n’y aurait pas besoin de préparation et on le saurait d’avance? R. Isaac dit que cet exposé s’applique à l’entrée successive de petites sociétés (dont chacune a fait séparément la bénédiction initiale), et l’on ne sait alors qui dira la formule finale (mais cela ne s’applique pas à une société qui serait réunie dès le commencement du repas).

Quel est le motif de Hillel (527)Il permet de la mettre sur le divan.? Selon lui, en principe, on suppose toujours que les liquides qui touchent la main sont purs; ou bien encore, il est admis que pour les choses profanes on n’est pas aussi susceptible au sujet du contact des mains (528)V. (Yadayim 2, 4) et l'ablution des mains n'est pas exigible..

Mais l’est-on selon Shammaï? On peut l’expliquer selon l’opinion de R. Simon ben-Eléazar, ou selon celle de R. Elézar bar-R. Zakok: l’un dit, au nom de R. Méir, que les mains peuvent être susceptibles seulement, pour le profane, d’avoir le premier degré d’impureté (transmissible par second degré aux mets), tandis que pour les oblations (sacrées), elles peuvent avoir le second degré (transmissible au troisième). Ailleurs on enseigne (529)''(Toharot 2, 8); B., Hulin 33e. Cf. (Bikurim 2, 1), et (Hagiga 2, 5) (f. 79b).'' que les mets profanes qui sont élevés à l’état de sainteté sont considérés comme profanes; R. Eléazar bar-Zadoc les considère à l’égal des oblations, au point que ces mets peuvent devenir impurs jusqu’au second degré et aller même d’un degré plus loin pour devenir impropres au service consacré (sans toutefois que le possesseur soit tenu de les anéantir).

On a enseigné encore (530)Mishna, 5, (Eduyot 4, 6).: Si quelqu’un s’enduit d’huile pure et qu’ensuite il devienne impur, et qu’il aille prendre un bain de purification, il est pur, selon Shammaï, quoique l’huile dégoutte encore de son corps (531)Elle est annulée.; selon Hillel, il est impur aussi longtemps qu’il reste assez d’huile sur lui pour en enduire un petit membre. Au cas où l’huile a été impure dès le commencement, l’individu reste impur aussi longtemps qu’il en reste sur son corps de quoi en frotter un petit membre, et, selon Hillel, aussi longtemps que la main appliquée sur son corps se trouverait humide; ou, selon R. Juda au nom de Hillel, aussi longtemps que cette main rendue humide pourrait encore humecter autre chose. Or, ces diverses opinions de Hillel ne se contredisent-elles pas? Car on vient de dire que l’individu est considéré comme impur (s’il y a sur lui de quoi l’humecter à la main), et ici, dans notre Mishna, Hillel dit qu’on peut mettre la serviette sur le coussin, restant pur (sans crainte qu’il se communique aux mets quelque impureté par l’humidité annulée)? Dans le cas fait précité, dut-il répondu, Hillel met pour limite cette quantité, parce qu’elle est à l’état naturel, tandis qu’ici elle s’imbibe dans la serviette et s’annule.